หนังสือที่โดดเด่นที่สุดเล่มหนึ่งเกี่ยวกับการเลิกจ้างตำรวจไม่มีคำตอบที่ดีเกี่ยวกับอาชญากรรมรุนแรง
จากการเรียกร้องให้เรียกเงินคืนหรือกระทั่งยกเลิกตำรวจได้รับความสนใจในกระแสหลักมากขึ้น หลายคนมีคำถาม: สิ่งนี้จะไม่ก่อให้เกิดอาชญากรรมรุนแรงขึ้นอย่างมหาศาลหรอกหรือ?
ขบวนการเลิกบุหรี่ของตำรวจมีรากฐานทางปัญญาในผลงานของแองเจลา เดวิส นักเลิกทาสในเรือนจำชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันและรูธ วิลสัน กิลมอ ร์ และกลุ่มต่อต้าน คริติ คอล ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากงานก่อนหน้าของโธมัส แมธีเซน นักสังคมวิทยา ชาว นอร์เวย์ แต่เมื่อการสนทนากลายเป็นเรื่องเฉพาะกับตำรวจ นักเคลื่อนไหวและผู้สนับสนุนหลายคนชี้ไปที่งานของ Alex Vitale นักสังคมวิทยาของวิทยาลัยบรูคลิน ซึ่งหนังสือเรื่องThe End of Policing ใน ปี 2560 ได้รับการประกาศจาก Gilmore; สำนักพิมพ์ Verso ได้เปิดให้ใช้งานฟรีในรูปแบบ ebookในช่วงที่มีความสนใจในแนวความคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับการรักษา
เมื่อนักเคลื่อนไหวMariame Kabaเขียนความคิดเห็นเมื่อวันที่ 12 มิถุนายนว่า “ ใช่ เราหมายถึงการยกเลิกตำรวจอย่างแท้จริง ” ใน New York Times การโต้แย้งของเธอต่อความกังวลเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นคือการอ้างถึง Vitale และเขาแพร่หลายในสื่อที่เอนเอียงไปทางซ้าย นับตั้งแต่การประท้วงต่อต้านการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ และความรุนแรงของตำรวจในวงกว้างและการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบเริ่มต้นขึ้น คุณสามารถอ่านบทสัมภาษณ์ของเขาในJacobinหรือMother Jonesหรือthe NationหรือฟังเขาในDemocracy Now เขายังเป็นผู้มีชื่อเสียงในสื่อกระแสหลักอีกด้วย โดยปรากฏตัวในพอดคาสต์แอตแลนติกและ NPR’s All Thingsพิจารณา (และCode Switch ) และอ้างอย่างน้อยสามครั้งในวอชิงตันโพสต์
ในฐานะที่เป็นคนที่รายงานและนอกประเด็นเกี่ยวกับความยุติธรรมทางอาญาจากมุมมองของสังคมศาสตร์เชิงปริมาณมาหลายปี (บทความพิมพ์ครั้งแรกของฉันหลังจากจบการศึกษาวิทยาลัยเป็นข้อโต้แย้งตามการวิจัยในปี 2546 สำหรับการย้อนกลับการกักขังจำนวนมาก ) การสัมภาษณ์ทั้งหมดเหล่านี้ทำให้ฉันสับสน Vitale โต้แย้งว่าการปฏิรูปตำรวจตามที่พวกเสรีนิยมเข้าใจตามอัตภาพจะถึงวาระเพราะ “ การรักษาพยาบาลเป็นเครื่องมือพื้นฐานในการควบคุมทางสังคมเพื่ออำนวยความสะดวกในการแสวงหาผลประโยชน์ของเรา” และเราจำเป็นต้องทิ้งมัน เขากล่าวว่าเราสามารถจัดการกับตำรวจจำนวนน้อยลงได้โดยเลิกใช้ยาเสพติด งานบริการทางเพศ และจุดผ่านแดนโดยไม่ได้รับอนุญาต และใช้เงินออมเพื่อเป็นเงินทุนสำหรับรัฐสวัสดิการที่เอื้อเฟื้อที่จะจัดการกับ แหล่งที่มาหลักของอาชญากรรมรุนแรง”
ที่เกี่ยวข้อง
ขบวนการ “ล้มเลิกตำรวจ” อธิบายโดยนักปราชญ์และนักเคลื่อนไหวทั้ง 7 คน
แต่มีวรรณกรรมจำนวนมากในด้านเศรษฐศาสตร์และสังคมวิทยาที่โต้เถียงว่าตำรวจจำนวนมากขึ้นเท่ากับอาชญากรรมรุนแรงน้อยลง ความพยายามที่จะหาจำนวนสิ่งนี้อย่างแม่นยำคือบทความทบทวนเศรษฐศาสตร์และสถิติปี 2018 โดย Aaron Chalfin และ Justin McCrary ประมาณการโดยอิงจากข้อมูลชุดใหญ่ของตำรวจและข้อมูลอาชญากรรมจากเมืองขนาดใหญ่และขนาดกลางระหว่างปี 2503 ถึง 2553 ว่าทุก ๆ 1 ดอลลาร์ที่ใช้ไปกับตำรวจพิเศษจะก่อให้เกิดผลประโยชน์ทางสังคมประมาณ 1.63 ดอลลาร์ โดยหลักแล้วการลดการฆาตกรรม เราไม่จำเป็นต้องถือวรรณกรรมนี้เป็นความจริงของพระกิตติคุณ แต่นักวิชาการคนหนึ่งที่เข้ารับตำแหน่งผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกการเลิกทาสควรจะสามารถ — และต้องการ — ตอบโต้คำกล่าวอ้างทางวิชาการที่แพร่หลายว่าการลงทุนในการรักษาพยาบาลนั้นได้ผลตอบแทนจากการลดอาชญากรรมรุนแรง
เมื่อคิดว่าคู่สนทนาของไวเทลอาจไม่ได้ถามคำถามอย่างตรงไปตรงมา ฉันจึงหยิบหนังสือของเขาขึ้นมาอ่าน ฉันไม่ได้คาดหวังว่าจะได้รับการโน้มน้าวใจเป็นพิเศษ แต่ฉันพยายามเปิดใจและหวังว่าอย่างน้อยที่สุด ฉันจะเข้าใจโครงร่างของการอภิปราย จุดจบของตำรวจเป็นหนังสือที่ดีที่มีแนวคิดดีๆ บางประการเกี่ยวกับศักยภาพในการใช้นโยบายที่อยู่อาศัยและสุขภาพจิตเพื่อแก้ไขปัญหาบางประเภทซึ่งขณะนี้ส่วนใหญ่ทิ้งในระบบยุติธรรมทางอาญา ฉันได้เรียนรู้สิ่งต่าง ๆ เกี่ยวกับประวัติศาสตร์การตำรวจในอเมริกาและทั่วโลก แต่ฉันพบว่าหนังสือเล่มนี้ไม่มีคำตอบสำหรับคำถามที่ว่าการลดจำนวนตำรวจลงอย่างมากในคดีอาชญากรรมรุนแรงจะเป็นอย่างไร ไวเทลไม่ได้กล่าวถึงงานวิจัยที่ทำให้ฉันกังวลหรือนำเสนองานวิจัยทางเลือกที่อาจทำให้ฉันมั่นใจ
ตำรวจอเมริกันจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง และอย่างน้อยก็มีเหตุผลบางอย่างที่คิดว่าการลดขอบเขตของการรักษาสามารถและควรเป็นส่วนสำคัญของการเปลี่ยนแปลงนั้น การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ค่อนข้างไม่รุนแรงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ให้ผลลัพธ์ในแง่ของการสังหารตำรวจคนไร้อาวุธน้อยลง และมีเหตุผลให้เชื่อว่ามีโอกาสมากมายสำหรับการปฏิรูปต่อไป
แต่การตำรวจก็สำคัญ มีหลักฐานว่าจำนวนตำรวจมีผลต่ออาชญากรรมโดยเฉพาะอาชญากรรมรุนแรง และเมื่ออาชญากรรมเพิ่มสูงขึ้น ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อโดยตรงไม่เพียงต้องทนทุกข์เท่านั้น แต่เราเสี่ยงที่เมืองที่มีความหลากหลายทางเศรษฐกิจจะคลี่คลายเมื่อผู้คนที่หาหนทางหลบหนีไปยังชานเมือง ผู้คนที่ขจัดความกังวลเหล่านี้ออกไปด้วยการพยักหน้าแบบเป็นกันเองต่อไวเทลกำลังพึ่งพาอำนาจที่ไม่ได้รับ ทั้งเกี่ยวกับผลกระทบต่ออาชญากรรมและเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการปฏิรูป
ข้อโต้แย้งของไวเทลเกี่ยวกับอาชญากรรมนั้นอ่อนแอ
วิทยานิพนธ์หลักของ Vitale คือ ต้นกำเนิดหลักของกองกำลังตำรวจทั้งในอดีตและเชิงสาเหตุเป็นเครื่องมือในการควบคุมทางสังคมมากกว่าความปลอดภัยสาธารณะ ซึ่งสะท้อนถึงความกลัวชนชั้นสูงประเภทต่างๆ เกี่ยวกับชนชั้นแรงงานในเมือง ผู้อพยพ และทาสที่หลบหนี และเขาเห็นว่าปัญหาของตำรวจฝังแน่นเกินกว่าจะต่อสู้กับการปฏิรูปได้
“ต้นกำเนิดและหน้าที่ของตำรวจเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการจัดการความไม่เท่าเทียมกันของเชื้อชาติและชนชั้น” เขาเขียน และ “สงครามกับคนจนที่ใจดี อ่อนโยน และมีความหลากหลายมากขึ้นยังคงเป็นสงครามกับคนจน” เขากล่าวว่า “วาระที่แท้จริงสำหรับการปฏิรูปตำรวจต้องแทนที่ตำรวจด้วยชุมชนที่มีอำนาจซึ่งทำงานเพื่อแก้ปัญหาของตนเอง”
ที่เกี่ยวข้อง
พลังการเล่าเรื่องของ “ล้มล้างตำรวจ”
ตำรวจอเมริกันพังทลาย นี่คือวิธีการแก้ไข
และในขณะที่หนังสือร่างพื้นที่ที่น่าเชื่อบางอย่างที่เราสามารถทำได้ด้วยการรักษาที่น้อยลงและแนวคิดที่มีแนวโน้มสำหรับโปรแกรมโซเชียลที่อาจมีประโยชน์มากกว่าแทน คุณจะไม่พบวิสัยทัศน์โดยละเอียดว่าชุมชนที่ได้รับอำนาจเหล่านั้นจะทำอะไรเกี่ยวกับความรุนแรง อาชญากรรม. ทัศนคติที่ค่อนข้างขี้ขลาดเกี่ยวกับวิธีที่เราจะจัดการกับอาชญากรรมรุนแรงในโลกหลังการตำรวจได้รับแรงผลักดันจากความสงสัยอย่างแรงกล้าของไวเทลว่าการรักษาสภาพที่เป็นอยู่กำลังทำทุกอย่างเพื่อลดอาชญากรรม แต่เขาไม่ได้ให้หลักฐานสำหรับข้อเสนอนี้
เขากลับตั้งข้อสังเกตด้วยการอ้างอิงหนังสือในปี 1996 โดย David Bayley นักรัฐศาสตร์ผู้ล่วงลับไปแล้วว่า “ไม่มีความสัมพันธ์กันระหว่างจำนวนตำรวจกับอัตราการเกิดอาชญากรรม”
อาร์กิวเมนต์สหสัมพันธ์ที่เรียบง่าย (บางทีเขตอำนาจศาลที่มีอาชญากรรมสูงจ้างตำรวจเพิ่ม) คือทั้งหมดที่เขาเสนอเพื่อบรรเทาความกลัวว่าอาจมีความเสี่ยงสูงที่จะยกเลิกหรือลดขนาดหน่วยงานตำรวจของอเมริกาอย่างหนาแน่น – ไม่มีการโต้แย้งที่นำเสนอต่อวรรณกรรมที่ขัดแย้งกัน หรือแม้แต่ ยอมรับว่ามีอยู่ แต่งานวิจัยที่มีอยู่นั้นมีความซับซ้อนเชิงปริมาณมากกว่านี้
เจ้าหน้าที่ตำรวจลดอาชญากรรม
การใช้กำลังมากเกินไปได้รับการบันทึกไว้อย่างดีใน การ ตำรวจอเมริกันมาหลายปีแล้ว ดังนั้น แม้ว่าฉันจะตกใจกับภาพตำรวจที่ก่อการจลาจลกับผู้ประท้วงในฤดูใบไม้ผลินี้ ฉันไม่แปลกใจเลย และเมื่อครั้งแรกที่ฉันได้รู้จักกับวรรณกรรมเชิงประจักษ์ของตำรวจสมัยใหม่และอาชญากรรม ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยจริงๆ ว่าตำรวจจำนวนมากขึ้นสามารถปรับปรุงผลการก่ออาชญากรรมได้
แต่นี่เป็นรสชาติของสิ่งที่นักวิจัยที่พยายามอย่างหนักเพื่อหาสาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับผลกระทบของตำรวจต่ออาชญากรรมได้พบว่า:
- Jonathan Klick และ Alex Tabarrokใช้ประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลง “ระดับการแจ้งเตือน” ของการก่อการร้ายที่เกิดขึ้นเป็นเวลาหลายปีในวอชิงตันหลังเหตุการณ์ 9/11 เมื่อรัฐบาลกลางถือว่าระดับการแจ้งเตือนผู้ก่อการร้ายสูงขึ้น ตำรวจดีซีจะระดมเจ้าหน้าที่พิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในและรอบๆ ใจกลางเมืองหลวง ซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่ศูนย์การค้าแห่งชาติ จากการใช้ข้อมูลอาชญากรรมรายวัน พวกเขาพบว่าระดับของอาชญากรรม – ในกรณีนี้ส่วนใหญ่เป็นการขโมยรถมากกว่าอาชญากรรมรุนแรง – ลดลงอย่างมากในวันที่มีการแจ้งเตือนสูง และการลดลงนั้นเน้นไปที่ National Mall โดยเฉพาะ
- Klick, John MacDonald และ Ben Grunwaldดูตอนที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียมีตำรวจในวิทยาเขตเพิ่มการลาดตระเวนภายในเขตที่กำหนดไว้ในฟิลาเดลเฟีย และใช้การออกแบบความไม่ต่อเนื่องของการถดถอยเพื่อค้นหาว่าอาชญากรรมลดลงประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ (คราวนี้มีขนาดใหญ่ขึ้น ลดลงสำหรับอาชญากรรมรุนแรง) ที่เจ้าหน้าที่พิเศษไป
- Steven Mello มองว่าการระดมทุนของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นอย่างมากสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจในท้องที่ที่เกี่ยวข้องกับร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2552 จากการใช้ประโยชน์จากรูปแบบกึ่งสุ่มที่เมืองได้รับเงินช่วยเหลือ Mello แสดงให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับเมืองที่พลาดไป เมืองที่ถูกตัดออกนั้นจบลงด้วยระดับกำลังคนของตำรวจที่สูงกว่า 3.2 เปอร์เซ็นต์ และระดับอาชญากรรมที่ต่ำกว่า 3.5 เปอร์เซ็นต์ — อีกครั้งมีขนาดใหญ่กว่า อาชญากรรมรุนแรงลดลง
- John MacDonald, Jeffrey Fagan และ Amanda Gellerดูโครงการในนิวยอร์กที่ชื่อว่า Operation Impact ที่จะเพิ่มเจ้าหน้าที่เข้าไปในละแวกใกล้เคียงที่มีอาชญากรรมสูงและพบว่ามีอาชญากรรมหลากหลายประเภท — การทำร้ายร่างกาย, การโจรกรรม, การลักทรัพย์, อาชญากรรมรุนแรง, อาชญากรรมรุนแรงต่อทรัพย์สิน และความผิดทางอาญา – ลดลงในการตอบสนองต่อคลื่น
- การทดลองภาคสนามของ Richard Rosenfeldแสดงให้เห็นว่าตำรวจ “hot spot” ซึ่งเจ้าหน้าที่พิเศษไปที่สถานที่ที่มีอาชญากรรมสูงโดยเฉพาะ ไม่เพียงแต่ลดอาชญากรรมในจุดที่ร้อนแรง แต่ยังช่วยลดอาชญากรรม (ในกรณีนี้ โดยเฉพาะการโจมตีด้วยปืน) ทั่วเมือง
Patrick Sharkey นักสังคมวิทยาของ Princeton ที่เห็นอกเห็นใจอย่างชัดเจนต่อเป้าหมายของขบวนการเรียกร้องเงินดังกล่าวเขียนบทความใน Washington Post ที่โต้เถียงว่าผู้นำท้องถิ่นและชุมชนต่างๆ มีบทบาทในการปราบปรามความรุนแรงมากขึ้น ซึ่ง “ผู้ที่โต้แย้งว่าตำรวจไม่มีบทบาทในการรักษา ถนนที่ปลอดภัยกำลังโต้เถียงกับหลักฐานที่แข็งแกร่งมากมาย หนึ่งในการค้นพบอาชญาวิทยาที่แข็งแกร่งและไม่สบายใจที่สุดคือการวางเจ้าหน้าที่บนท้องถนนมากขึ้นนำไปสู่อาชญากรรมที่รุนแรงน้อยลง”
สังเกตว่าการค้นพบนี้ไม่ได้มาจากสถานที่แห่งความคิดเพ้อฝันเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ อันที่จริง หลักฐานที่เด่นชัดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับความสำคัญของการตำรวจต่อการควบคุมอาชญากรรมนั้นมาจากกรณีของการประพฤติมิชอบของตำรวจ ทานายา เดวีและโรแลนด์ ฟรายเออร์พบว่าเมื่อตำรวจในเมืองใหญ่ถูกสอบสวนเรื่องสิทธิพลเมืองหลังจากเกิดเหตุความรุนแรงขึ้นอย่างฉาวโฉ่ เจ้าหน้าที่ตอบโต้ด้วยการชะลอตัวของงานซึ่งนำไปสู่อาชญากรรมที่เพิ่มสูงขึ้น Stephen Morgan และ Rhiannon Millerจัดทำเอกสารแบบไดนามิกนี้โดยเฉพาะใน Baltimore และ Rosenfeld บันทึกใน St. Louis
Bocar Ba และ Roman Riveraเมื่อมองไปที่เมืองชิคาโก เห็นด้วยว่ามีอาชญากรรมเพิ่มขึ้นในช่วงเวลานี้ แต่พวกเขาแนะนำว่าผลกระทบโดยตรงของความทารุณต่อพลเรือนอาจเป็นปัญหาที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม ทีมวิจัยทั้งสองพบว่าการกำกับดูแลที่เพิ่มขึ้นนอกบริบทของเรื่องอื้อฉาวครั้งใหญ่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ในรูปแบบที่แตกต่างกัน นอกเหนือจากไฟแก็ซแล้วAlexandre Mas พบว่าในปี 2549เมื่อสหภาพตำรวจในรัฐนิวเจอร์ซีย์แพ้การต่อสู้เพื่ออนุญาโตตุลาการเงินเดือน อัตราการจับกุมลดลง และรายงานอาชญากรรมก็เพิ่มขึ้น
สิ่งเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงความเป็นมืออาชีพหรือจริยธรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจในเมืองใหญ่ของอเมริกาได้ดี แต่นั่นก็เป็นการตอกย้ำว่าความสำคัญและประสิทธิภาพของสิ่งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจทำนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเชื่อว่าพวกเขาเป็นเทวดา จำนวนเจ้าหน้าที่ลาดตระเวนตามท้องถนนมีผลต่ออัตราการฆาตกรรม
และน่าเสียดาย ความล้มเหลวของ Vitale ในการต่อสู้กับวรรณกรรมนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่กว้างขึ้นในการจัดการการอนุมานเชิงสาเหตุได้ไม่ดี
ไวเทลไม่พูดถึงการแลกเปลี่ยน
ในการโต้เถียงกันที่มากขึ้นเพื่อสนับสนุนให้เจ้าหน้าที่ตำรวจปลดอาวุธ (บางอย่างที่เกือบจะเป็นความคิดที่ดี) Vitale อ้างว่า “การหยุดรถจะไม่เป็นอันตรายสำหรับเจ้าหน้าที่และสาธารณชนหากตำรวจไม่ถือ อาวุธ”
นี่จะเป็นชัยชนะของนโยบายที่ยิ่งใหญ่สำหรับตำรวจและชุมชน เนื่องจากมีการหยุดการจราจรบ่อยครั้ง แต่ไวเทลเสนอหลักฐานหรือข้อโต้แย้งเพียงเล็กน้อยสำหรับการอ้างสิทธิ์นอกเหนือจากเชิงอรรถในบทความปี 2015 โดย Greg Smithsimon ที่ปรากฏใน Metropolitics บทความปี 2015 นี้ไม่ใช่การโต้แย้งเพิ่มเติมในนามของคำกล่าวอ้างเกี่ยวกับการหยุดรับส่งข้อมูลที่ไม่มีอาวุธให้ปลอดภัยยิ่งขึ้น แต่แสดงเป็นหลักฐานย่อหน้าเดียวที่ฉันต้องการอ้างอย่างครบถ้วน แนวความคิดคือเรารู้ว่าตำรวจไร้อาวุธจะปลอดภัยกว่าเพราะตำรวจอังกฤษ – ซึ่งไม่พกปืนและทำงานในประเทศที่กฎหมายว่าด้วยปืนเข้มงวดมาก – เสียชีวิตในอัตราที่ต่ำกว่าตำรวจอเมริกัน:
ที่น่าแปลกใจกว่านั้นคือสิ่งที่เราลืมไปเมื่อมีคนพูดว่าตำรวจต้องการปืนเพราะพวกเขาทำงานที่อันตราย มันอันตรายกว่าเพราะปืนของพวกเขา การสำรวจตำรวจที่ไม่มีอาวุธพบว่าความกังวลของพวกเขาไม่เพียงแต่เป็นอันตรายต่อพลเรือนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเสียหายทางจิตใจต่อตำรวจที่ยิงอาวุธ และความเชื่อที่ว่าตำรวจติดอาวุธทำให้งานของเจ้าหน้าที่มีอันตรายมากขึ้น (Squires and Kennison 2010) ตำรวจเสียชีวิต 30 นายในสหรัฐอเมริกาในปี 2014 ในขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจรายหนึ่งถูกสังหารในบริเตนใหญ่ในปี 2555 แม้จะนับตามขนาดที่เล็กกว่าของสหราชอาณาจักร ตำรวจหลายสิบนายก็คงเสียชีวิตในงานนี้หากพวกเขาต้องเผชิญกับอัตราของชาวอเมริกัน ตำรวจ “ปกป้อง” ด้วยอาวุธของพวกเขา
ชี้ให้เห็นถึงประวัติความปลอดภัยที่เข้มงวดของตำรวจอังกฤษที่ไม่มีอาวุธเป็น “หลักฐาน” สำหรับประเด็นที่ว่าการติดอาวุธให้ตำรวจอเมริกันไม่ได้ปรับปรุงความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ ล้มเหลวในการอธิบายข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกามีปืน 120 กระบอกต่อพลเรือน 100 คน ในขณะที่อังกฤษและเวลส์มีน้อยกว่า 5 . แน่นอน ถ้า 96 เปอร์เซ็นต์ของอาวุธขนาดเล็กที่พลเรือนเป็นเจ้าของของอเมริกาหายไป คุณจะต้องลดการครอบครองปืนของตำรวจด้วย
ในทำนองเดียวกัน Vitale ประกาศว่า “ไม่มีหลักฐานว่าปัญหายาเสพติดในประเทศของเราดีขึ้นโดยการขับคนนับล้านเข้าคุก ตั้งแต่ปี 1982 ยาราคาถูกลง คุณภาพสูงขึ้น และมีจำหน่ายในวงกว้างกว่าที่เคยเป็นมา” กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาไม่เพียงแค่คิดว่าการทำให้ยาทั้งหมดถูกกฎหมายจะเป็นประโยชน์บนอินเทอร์เน็ต แต่เขาคิดว่าไม่มีการแลกเปลี่ยนในแง่ของอัตราการเสพยาที่สูงขึ้น
นี้ไม่สมเหตุสมผลจริงๆ และจากสิ่งที่เราเห็นจากรัฐที่ออกกฎหมายให้กัญชา ดูเหมือนจะไม่เป็นความจริง ผู้สนับสนุนภาคภูมิใจมากที่เยาวชนสูบบุหรี่ในหม้อ (ซึ่งยังคงผิดกฎหมาย) ไม่ได้เกิดขึ้นในโคโลราโด แต่ผู้ใหญ่ก็สูงขึ้นเรื่อยๆรวมถึงปัญหาการใช้งานที่เพิ่มขึ้น แน่นอนว่านั่นไม่ได้หมายความว่ากัญชาควรเป็นสิ่งผิดกฎหมาย การห้ามปรามอาจเลวร้ายยิ่งกว่ารอง เช่นเดียวกับแอลกอฮอล์เป็นสิ่งถูกกฎหมายในอเมริกา แม้ว่าจะมีข้อเสียด้านสาธารณสุขก็ตาม
ไวทาเลเองก็พูดถึงการเปรียบเทียบแอลกอฮอล์ โดยกระตุ้นให้เรา “ดูอัตราการติดสุราและพฤติกรรมที่เป็นปัญหาในสถานที่ต่างๆ เช่น อิตาลีและฝรั่งเศส” ซึ่งข้อจำกัดทางกฎหมายเกี่ยวกับแอลกอฮอล์มีน้อยกว่า แต่เขาไม่ได้อ้างอิงตัวเลขใดๆ อันที่จริงประเทศในทวีปยุโรปมีอัตราการดื่มสุราของวัยรุ่นที่มีปัญหาสูงขึ้นเช่นเดียวกับอัตราการเสียชีวิตจากโรคตับแข็งที่สูงขึ้น ความจริงก็คือความมึนเมาเป็นปัญหาน้อยกว่าในยุโรป เนื่องจากมีระบบขนส่งมวลชนมากกว่าและมีปืนน้อยกว่า ดังนั้นขอบเขตของอันตรายจากแอลกอฮอล์ที่เป็นไปได้จึงแคบลง
แต่กฎหม้อ laxer หมายถึงการบริโภคหม้อมากขึ้น กฎของแอลกอฮอล์ Laxer หมายถึงการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากขึ้น และกฎการใช้เฮโรอีนของ laxer ก็น่าจะหมายถึงการบริโภคเฮโรอีนมากขึ้น เราสามารถสร้างกรณีนี้ได้อย่างแน่นอน (การทำให้เป็นอาชญากรไม่ใช่เรื่องราวความสำเร็จที่เร้าใจ) แต่ต้องมีการโต้แย้งที่แท้จริง
การเขียนเกี่ยวกับวิธีที่เราควรทำให้งานบริการทางเพศทั้งหมดถูกกฎหมายเพื่อลดการตำรวจนั้น Vitale ก็รู้สึกไม่พอใจเช่นเดียวกัน โดยเถียงว่า “แม้จะมีการบังคับใช้ของตำรวจมานานหลายทศวรรษ แต่บริการทางเพศเชิงพาณิชย์ยังคงหาได้ง่าย” นั่นเป็นความจริง แต่การศึกษาเรื่องการค้าประเวณีอย่างถูกกฎหมาย ซึ่งรวมถึงการศึกษาที่มักพบผลในเชิงบวก เช่นการข่มขืนน้อยลงและการติดเชื้อทางเพศสัมพันธ์พบว่าการทำให้บริการทางเพศถูกกฎหมาย (แนวคิดที่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเป็นที่นิยมในหมู่ผู้ชายมากกว่าผู้หญิง ) นำไปสู่การบริโภคที่มากขึ้น
เรื่องแบบนี้ ที่ไวเทลระบุรูปแบบของตำรวจที่เขาไม่เห็นชอบ แล้วบอกว่าเราควรกำจัดมัน กินพื้นที่มากในหนังสือ นอกจากบทที่เกี่ยวกับยาเสพติดและการค้าประเวณีแล้ว ยังมีบทหนึ่งที่พิจารณาเรื่องการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง (เขาโหวตให้ยกเลิก) และอีกบทหนึ่งเกี่ยวกับการรักษาผู้เห็นต่างทางการเมือง ซึ่งรวมถึงเรื่องราวที่น่าสนใจเกี่ยวกับประวัติของตำรวจการเมืองในฝรั่งเศสที่ยาวกว่าการพูดคุยของเขา ผลกระทบของเจ้าหน้าที่ตำรวจต่ออาชญากรรมรุนแรง ระยะทางของคุณอาจแตกต่างกันไปตามแนวคิดเหล่านี้ แต่รูปแบบที่สอดคล้องกันก็คือการให้เหตุผลเชิงสาเหตุนั้นสั่นคลอนเล็กน้อย และความเต็มใจที่จะพิจารณาถึงการประนีประนอมนั้นไม่มีอยู่จริง
การปฏิรูปเป็นไปได้
ในทำนองเดียวกัน Vitale ปฏิเสธแนวคิดการปฏิรูปที่มีแนวโน้มว่าจะลดการประพฤติมิชอบของตำรวจ
“การอภิปรายสาธารณะส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การฝึกอบรมใหม่และปรับปรุง การกระจายตัวของตำรวจ และการยอมรับตำรวจชุมชนเป็นกลยุทธ์ในการปฏิรูป ควบคู่ไปกับมาตรการความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้น” เขาเขียน “อย่างไรก็ตาม การปฏิรูปเหล่านี้ส่วนใหญ่ล้มเหลวในการจัดการกับปัญหาพื้นฐานที่เกิดขึ้นกับการรักษาพยาบาล”
การฝึกอคติโดยปริยายที่ดูไร้สาระหลาย ๆ ครั้ง ดูเหมือนจะไม่ได้ผลจริงๆ แต่มีผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจจากการฝึกอบรมกระบวนการยุติธรรมหลาย อย่าง ยิ่งไปกว่านั้น Vitale เองกล่าวว่า “การฝึกอบรมเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา” เพราะ “ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา การเน้นได้เปลี่ยนไปอย่างมากในการฝึกอบรมความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่” แทนที่จะได้รับการฝึกอบรมที่ก่อให้เกิดความรู้สึกคุกคามเกินจริง (งานตำรวจเป็นอันตราย แต่อัตราการเสียชีวิตของเจ้าหน้าที่ต่ำกว่าชาวประมงหรือหลังคา) ตำรวจควรได้รับการฝึกอบรมขจัดตะกรัน (ซึ่งพบว่าอย่างน้อยก็มีประสิทธิผลบ้าง ) และที่สำคัญกว่านั้นคือต้องใช้ให้ได้ผลจริงกับเจ้าหน้าที่ที่ไม่ใช้
แม้แต่การปฏิรูปที่ค่อนข้างผิวเผินซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการสังหาร Michael Brown ในปี 2014 และ George Floyd ได้นำไปสู่การลดจำนวนการสังหารตำรวจในเมืองใหญ่และการสังหารผู้ที่ไม่มีอาวุธน้อยลง
แต่เราแทบไม่ได้ขีดข่วนพื้นผิวของการปฏิรูปที่อาจเกิดขึ้นซึ่งยากต่อการประพฤติผิดโดยไม่ประนีประนอมกับแนวคิดพื้นฐานที่ตำรวจมีประโยชน์
ขณะนี้ ข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมกันทำให้ยากต่อการยิงตำรวจด้วยบันทึกการประพฤติมิชอบ ผู้ที่ถูกไล่ออกมักถูกสั่งให้จ้างใหม่ และเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ถูกไล่ออกอย่างถาวร ซึ่งพูดให้ชัดเจนก็คือ พวกเขาผ่านเกณฑ์ความชั่วมาสูงแล้ว มักจะได้รับการว่าจ้างจากเขตอำนาจศาลอื่นๆ ในขณะเดียวกันหลักคำสอนเรื่อง “ภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง” ให้ ภูมิคุ้มกันแก่ตำรวจในการลงโทษทางแพ่งสำหรับการประพฤติมิชอบ
ตามบันทึกที่มีอยู่ เจ้าหน้าที่จำนวนค่อนข้างน้อยกำลังกระทำการทุจริตส่วนใหญ่แต่จากการศึกษาพบว่าพฤติกรรมที่ไม่ดีสามารถแพร่กระจายเหมือนไวรัสไปยังเจ้าหน้าที่ระดับเดียวกัน การกำจัดเจ้าหน้าที่ที่แย่ที่สุด 5 เปอร์เซ็นต์สามารถขจัดส่วนร่วมของการประพฤติผิดจำนวนมหาศาล หยุดการแพร่กระจายของบรรทัดฐานที่ไม่ดีทั่วทั้งแผนก และเปิดโอกาสในการจ้างใหม่เพื่อสร้างกองกำลังที่หลากหลายมากขึ้น
Vitale ดูถูกความคิดที่ว่าการพยายามทำให้กองกำลังตำรวจมีความหลากหลายทางเชื้อชาติมากขึ้นควรมีความสำคัญเป็นอันดับแรก โดยอ้างหลักฐานว่าสิ่งนี้มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการยิงของตำรวจ (การศึกษาอื่น ๆ ฉันควรพูด แสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ผิวดำหยุด “พฤติกรรมที่น่าสงสัย” น้อยลง ) . แต่แอนนา ฮาร์วีย์และเทย์เลอร์ แมตเทียแสดงให้เห็นว่าการดำเนินคดีส่งผลให้โปรแกรมการดำเนินการยืนยันตามคำสั่งศาล “ไม่เพียงแต่เพิ่มส่วนแบ่งของเจ้าหน้าที่ผิวสีเท่านั้น แต่ยังลดความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมากในการตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมด้วย”
แน่นอน เนื่องจากไวเทลไม่คิดว่าตำรวจลดอาชญากรรม เขาไม่ได้พิจารณาว่าการจ้างตำรวจผิวสีช่วยให้คนผิวสีหลีกเลี่ยงการตกเป็นเหยื่อของอาชญากรหรือไม่ แต่จำนวนอาชญากรรมรุนแรงในชุมชนคนผิวสีนั้นก็น่าตกใจ ในการศึกษาข้อมูลสำมะโนในปี 2013 คนผิวดำมีโอกาสถูกฆ่ามากกว่าคนผิวขาวเกือบห้าเท่า
ดังที่นักข่าวเวสลีย์ โลเวอรี่เขียนไว้เมื่อเร็วๆ นี้ การวิพากษ์วิจารณ์คนผิวสีในกระแสหลักของตำรวจนั้นมีมานานแล้วว่ามีการล่วงละเมิดมากเกินไปและการรักษาที่มีประสิทธิภาพน้อยเกินไป ไม่ใช่ว่าพวกเขาต้องการให้ตำรวจหายตัวไป
ชาวอเมริกันผิวสีกล่าวว่า นับตั้งแต่การก่อตั้งตำรวจอเมริกันดังที่เราทราบ ตำรวจก่อกวนและทำร้ายพวกเขาในขณะที่ยังไม่ปกป้องพวกเขา นี่คืออุดมการณ์อเมริกันผิวดำที่เป็นกระแสหลักอย่างมากเกี่ยวกับการตำรวจ– เวสลีย์ (@WesleyLowery)
สิ่งที่เราต้องทำคือรับอันตรายทั้งหมดที่เกิดจากสิ่งที่Jenée Desmond-Harris ได้ระบุว่ามีการ overpolicing และ underpolicingของย่านชุมชนสีดำ พร้อมๆ กัน คดีที่เจ้าหน้าที่ตำรวจสังหารชายผิวดำและชาวลาตินที่ไม่มีอาวุธเป็นเหตุสุดวิสัยแต่พวกเขาเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของปฏิสัมพันธ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจ ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน ฌอน คอลลินส์เขียนว่า “ทำให้ชาวอเมริกันผิวสีหลายคนผิดหวังและหวาดกลัวตำรวจ”
ที่เกี่ยวข้อง
คนผิวดำรู้สึกอย่างไรกับตำรวจจริงๆ
ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องพูดให้ชัดเจนว่าในขณะที่มีฐานการวิจัยที่แข็งแกร่งสำหรับเชื่อว่าการที่ตำรวจจับได้ช่วยลดอาชญากรรมได้ แต่การศึกษาเดียวกันนี้พบว่า “พฤติกรรมที่น่าสงสัย” ที่ก้าวร้าวหยุดและหยุดกลอุบายที่เป็นพิษต่อชุมชนตำรวจ ความสัมพันธ์ไม่มีมูลค่าที่แท้จริงในการต่อสู้กับอาชญากรรม ในทางตรงกันข้าม ศาสตราจารย์ Philip J. Cook แห่งมหาวิทยาลัย Duke พบว่าในการศึกษาอันชาญฉลาดที่เปรียบเทียบระดับความพยายามของตำรวจที่นำไปสู่การฆาตกรรมกับการยิงที่ไม่ร้ายแรง หน่วยงานตำรวจสามารถแก้ไขอาชญากรรมที่รุนแรงมากขึ้นได้หากพวกเขาใช้ความพยายามมากขึ้นในการสืบสวนพวกเขา สูตรที่ชนะคือความรับผิดชอบที่มากขึ้น การล่วงละเมิดน้อยลง และการทำงานของตำรวจมากขึ้น
แน่นอน ตามที่Aaron Ross Coleman แห่ง Vox อธิบายแม้ว่าชุมชนคนผิวสีจะแสดงความกระตือรือร้นเพียงเล็กน้อยในการยุติการรักษา (ผลสำรวจของนักเศรษฐศาสตร์/YouGov ในวันที่ 14-16 มิถุนายนพบว่า 22% ของชาวแอฟริกันอเมริกันชอบที่จะยกเลิกตำรวจ ) พวกเขาต้องการการลงทุนที่แท้จริงใน ชุมชนและไม่ใช่แค่ตำรวจ เนื่องด้วยวิกฤตการณ์ด้านงบประมาณของรัฐและท้องถิ่นที่เลวร้ายซึ่งโควิด-19 พร้อมที่จะก่อให้เกิดการแลกเปลี่ยนที่เจ็บปวดระหว่างรูปแบบการใช้จ่ายในท้องถิ่นที่แตกต่างกันจึงมีความจำเป็น แต่นั่นเป็นผลสืบเนื่องปลายน้ำของนโยบายรัฐบาลกลางที่ไม่ดี ไม่ใช่ความจริงของชีวิต คำตอบที่ถูกต้องสำหรับความต้องการลงทุนในบริการสาธารณะที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นคือการลงทุนในบริการสาธารณะที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น
อเมริกาต้องการการใช้จ่ายภาครัฐมากขึ้น
Vitale โน้มน้าวใจมากในสองประเด็น เจ้าหน้าที่ตำรวจใช้เวลามากในการพิจารณาข้อขัดแย้งระหว่างผู้ที่ประสบปัญหาการไร้ที่อยู่อาศัยกับผู้ที่รู้สึกรำคาญจากการมีอยู่ของคนเหล่านั้น พวกเขายังใช้เวลาส่วนใหญ่ในฐานะผู้ให้บริการด้านสุขภาพจิตชุมชนที่ไม่ได้รับการฝึกฝนโดยพฤตินัย เขาถูกต้องอย่างแน่นอนว่าควรแก้ปัญหาเรื่องที่อยู่อาศัยและสุขภาพจิตของอเมริกาได้ดีกว่าการใช้ตำรวจเป็นเครื่องมือช่วย
ในขณะที่การโต้วาทีของ Defund เกิดขึ้นในที่สาธารณะ ก็มีแนวคิดว่าไม่เพียงแต่อเมริกาควรจะใช้จ่ายมากขึ้นในการบริการสังคมเท่านั้น แต่ตำรวจคือเหตุผลที่เราไม่สามารถหรือจะไม่ทำเช่นนั้น ทวีตแบบไวรัลล่าสุดที่แสดงภาพกาน้ำชาที่มีป้ายกำกับว่า “ปกป้องตำรวจ” เติมถ้วยการศึกษา การดูแลสุขภาพถ้วนหน้า ที่อยู่อาศัย ฯลฯ ได้ถ่ายทอดจิตวิญญาณแห่งยุคสมัยได้เป็นอย่างดี
อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้จับความเป็นจริงของงบประมาณ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญของ Urban Institute ชี้ให้เห็น การใช้จ่ายของตำรวจลดลงในถังงบประมาณของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น ในระดับรัฐบาลกลาง มันยังเล็กกว่าอีกด้วย
เป็นความจริงที่รัฐบาลควรจะใช้จ่ายมากขึ้นกับโครงการที่อยู่อาศัยและสุขภาพจิต และการทำเช่นนั้นอาจช่วยลดอาชญากรรมได้ แต่อาจช่วยลดอาชญากรรมได้โดยการให้เจ้าหน้าที่ทำงานตำรวจมากขึ้น และไม่มีเหตุผลใดที่เงินจะต้องมาจากกรมตำรวจ หากคุณเปรียบเทียบสหรัฐอเมริกากับยุโรป เหตุผลที่ยุโรปมีรัฐสวัสดิการที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากกว่านั้นก็คือระดับการใช้จ่ายโดยรวมที่สูงกว่ามาก ไม่ใช่เพราะสหรัฐฯ ได้ให้เงินเกินงบประมาณแก่ตำรวจ
อันที่จริง ตามที่สภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจของประธานาธิบดีโอบามาชี้ให้เห็นในขณะที่สหรัฐอเมริกามีผู้คุมเรือนจำมากกว่าและนักโทษมากกว่าประเทศทั่วไป แต่จริงๆ แล้วมีเจ้าหน้าที่ตำรวจน้อยกว่า 35 เปอร์เซ็นต์
ปัญหาของเจ้าหน้าที่ตำรวจของอเมริกาคือพวกเขาไร้ความรับผิดชอบและไร้กฎหมายเกินไป ปฏิบัติงานด้วยความมั่นคงในการทำงานมากเกินไป และสำนึกในการไม่ต้องรับโทษ ไม่ใช่ว่ามีพวกเขามากเกินไป
เราสามารถถอดรถลำเลียงพลหุ้มเกราะและอุปกรณ์ทางทหารอื่นๆ ออกไปได้ เราสามารถ (และควร) หยุด “การหยุดและฟริกส์” โดยไม่มีสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้ และ “ไม่เคาะ” หมายสำคัญที่ยกระดับคุณธรรมของการจับกุมยาเสพติดให้เกินสัดส่วนกับความเสี่ยง เราสามารถฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ในยุทธวิธีการขจัดอุปสรรคและกำหนดให้ใช้ แต่ถ้าเราดำเนินตามสมมติฐานที่ว่าตำรวจไม่มีความสำคัญและการปฏิรูปนั้นยากเกินไป สิ่งที่น่าจะเป็นไปได้ก็คืออาชญากรรมที่เพิ่มสูงขึ้นและการคลี่คลายชุมชนเมือง
ชาวเมืองผู้มั่งคั่งจะถอยหนีหลังทหารรักษาพระองค์ ขณะนี้ไม่มีใครทางซ้ายสนับสนุนกลยุทธ์ “แปรรูปตำรวจ” แต่เมื่อคุณค้นพบว่าความเชื่อมโยงระหว่างการรักษากับอาชญากรรมมีจริง ชัดเจนว่านั่นคือสิ่งที่อยู่ในเส้นทางนี้ — แทนที่กองกำลังตำรวจที่เป็นประชาธิปไตยไม่เพียงพอและรับผิดชอบไม่เพียงพอสำหรับ ทหารยามส่วนตัวที่มีประชาธิปไตยน้อยกว่าและมีความรับผิดชอบน้อยกว่ามากที่จะปกป้องผู้ที่มีเงินและเพิกเฉยต่อคนชายขอบที่ควรช่วยเหลือ
การ แก้ไข:บทความฉบับก่อนหน้านี้ระบุถึงการค้นพบเอกสารของโบการ์ บา และโรมัน ริเวรา โดยกล่าวว่าพวกเขายืนยันว่าการถอดถอนเป็นสาเหตุของอาชญากรรมในชิคาโกที่พุ่งสูงขึ้น ทั้งที่ในความเป็นจริง พวกเขากำลังทำให้เกิดข้อสงสัย
